參與智駕大橫評(píng)的車型，其智駕功能的穩(wěn)定性如何？

參與智駕大橫評(píng)的車型，其智駕功能穩(wěn)定性表現(xiàn)不一。在自動(dòng)泊車對(duì)比測(cè)評(píng)中，騰勢(shì)N7表現(xiàn)突出，是唯一一款以100%通過四項(xiàng)測(cè)試的車型，智能泊車調(diào)教成熟。阿維塔12和問界M7通過三項(xiàng)測(cè)試，在特定場(chǎng)景存在不足。小鵬G6通過兩項(xiàng)測(cè)試，智己LS6則均未成功。不同車型在狹窄垂直車位、逆向斜魚骨車位等場(chǎng)景下各有成敗，這反映出智駕功能穩(wěn)定性在各車型間存在差異，但隨著技術(shù)進(jìn)步，未來有望改善。

在狹窄垂直車位測(cè)試中，智己LS6未能通過，暴露出其在該場(chǎng)景下智駕系統(tǒng)應(yīng)對(duì)的短板。而在狹窄側(cè)方車位時(shí)，智己LS6也出現(xiàn)了一次泊車失敗的情況，這進(jìn)一步說明其智駕功能在這一常見停車場(chǎng)景下穩(wěn)定性欠佳。

小鵬G6在逆向斜魚骨車位和斷頭路盡頭車位挑戰(zhàn)失敗，泊車系統(tǒng)直接“罷工”。這種在特殊車位場(chǎng)景下的“失靈”，體現(xiàn)出其智駕系統(tǒng)對(duì)于復(fù)雜車位環(huán)境的適應(yīng)性不足，穩(wěn)定性有待提升。阿維塔12和問界M7雖然整體表現(xiàn)優(yōu)于小鵬G6和智己LS6，但在斷頭路盡頭車位也出現(xiàn)了成功率不高的情況，三次測(cè)試僅有一次成功，表明它們的智駕功能在這類場(chǎng)景下也不夠穩(wěn)定可靠。

反觀騰勢(shì)N7，在各種測(cè)試場(chǎng)景中，尤其是在狹窄垂直車位、狹窄側(cè)方車位以及最為復(fù)雜的斷頭路盡頭車位測(cè)試?yán)?，均展現(xiàn)出卓越的穩(wěn)定性，三次測(cè)試均順利通過，為駕駛者提供了可靠的泊車輔助。

綜上所述，參與智駕大橫評(píng)的這些車型，智駕功能穩(wěn)定性參差不齊。騰勢(shì)N7憑借出色的表現(xiàn)脫穎而出，而其他車型也在不同程度上暴露出問題。不過，汽車智駕技術(shù)正處于快速發(fā)展階段，相信隨著研發(fā)投入的增加和技術(shù)的不斷迭代，各車型的智駕功能穩(wěn)定性都將得到顯著提升，為用戶帶來更優(yōu)質(zhì)、更可靠的駕駛體驗(yàn) 。