積極救助受害人導(dǎo)致事故現(xiàn)場破壞 司機的責(zé)任如何認定

第一，積極幫助受害者導(dǎo)致事故現(xiàn)場被破壞。

當(dāng)趙子龍駕駛汽車行駛至超市前路段時，丟西姆的故事橫穿馬路而非人行道，在馬路上發(fā)生碰撞，導(dǎo)致丟西姆的故事受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，趙子龍開車將丟西姆的故事送往醫(yī)院急救，隨后報警，導(dǎo)致事故現(xiàn)場被破壞。根據(jù)交警大隊出具的道路交通事故認定書，趙子龍對事故有過錯，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。沒有證據(jù)證明丟西姆的故事有違法行為。原告丟西姆的故事受傷后，他住院24天。他的診斷是:右脛腓骨骨折，全身多處軟組織擦傷。醫(yī)療費用共計15，283.30元，其中趙子龍支付13，730.90元。司法鑒定中心對司法鑒定意見作出評估，認定丟西姆下肢故事長度相差2cm構(gòu)成十級傷殘，原告支付鑒定費2500元。

二、如何確定司機的責(zé)任？

本文認為，法院在確定賠償責(zé)任之前，首先要分清事故各方的責(zé)任。本案雙方爭議的焦點是原、被告在交通事故中的過錯程度。在公安交通管理部門未出具交通事故責(zé)任認定書的情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)和審查查明的事實，確定雙方在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，機動車方和非機動車方均存在違法事實:被告人趙子龍未能在保證安全暢通的原則下駕駛機動車，致使丟西姆故事受傷，其作為機動車方應(yīng)承擔(dān)一定過錯；12歲的原告丟西姆(Diu Sim)沒有走人行道就過了馬路的故事。其父母作為監(jiān)護人，沒有完全盡到監(jiān)護責(zé)任，對事故也應(yīng)承擔(dān)一定過錯。這時要充分考慮以下三個基本原則進行綜合判斷，確定雙方責(zé)任的大小和比例:(1)上級風(fēng)險負擔(dān)原則。也就是說，在交通事故中，在證據(jù)分析、事實認定、責(zé)任比例劃定等方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)車輛碰撞的物理風(fēng)險和風(fēng)險規(guī)避能力的優(yōu)劣來分配風(fēng)險責(zé)任?？傊?，機動車優(yōu)于非機動車，非機動車優(yōu)于行人。事實上，機動車和行人行使路權(quán)的地位是不平等的。因為機動車比行人危險，其注意義務(wù)就應(yīng)該更重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機動車所有人或者使用人在同等條件下就要承擔(dān)更重的責(zé)任。與本案中的事故車輛相比，丟西姆的故事明顯處于“弱勢”地位，因此趙子龍應(yīng)承擔(dān)更大比例的事故風(fēng)險2。(2)人身權(quán)保護優(yōu)先原則。即在機動車和非機動車交通事故造成人員傷亡的情況下，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本、尊重人的生命價值的原則。本案中，機動車一方未遭受任何碰撞損失，而原告因事故造成十級傷殘。因此，在確定雙方的民事責(zé)任時，應(yīng)更多地注意保護自然人的人身權(quán)益。(3)適當(dāng)平衡受害人和賠償義務(wù)人利益的原則。即在道路交通事故人身損害賠償案件中，受害人權(quán)益的保護是第一位的，但也要注意雙方利益的大體平衡。由于被害人損失較大，作為機動車所有人的被告沒有客觀損失，應(yīng)優(yōu)先考慮最大限度地保護被害人的權(quán)益。同時，由于受害人自身存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，有助于平衡雙方利益，警示受害人今后的旅游行為。