學生請假回家途中被撞身亡 學校是否應分擔交通事故責任

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

第一，學生在休假回家的路上遇害。

韋小寶是清塘中學2013級4班的學生。2014年5月8日，被害人提交給班主任陸老師，內容為“陸老師您好！昨天，我不小心把手弄出血了。我向你請了一天半的假，回家休息。請批準。”休假。經班主任陸某同意后，韋小寶離開了學校。當日13時許，肇事司機趙子龍駕駛一輛面包車沿省道207線從白沙井往青塘鎮方向行駛，與前方行人韋小寶相撞。肇事司機趙子龍在事故發生后駕車逃離現場，并于當日22時40分撥打“110”報警投案自首。事故造成受害者韋小寶當場死亡，小巴部分受損。2014年5月9日，于風縣公安局出具鑒定意見通知書，認為被害人韋小寶符合道路交通事故致閉合性顱腦損傷死亡。2014年5月16日，于風縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書，認定駕駛人趙子龍負事故全部責任。然而，學校是否應該承擔責任是有爭議的。

2.學校是否應該分擔交通事故的責任？

在第三人侵權的情況下，學校及其他教育機構承擔責任的重要要件之一是未盡到管理職責。本案中，因兩原告未能提供充分證據證明被告清塘中學未盡到管理職責，故兩原告應承擔舉證不實的不利后果。本案是學校等教育機構以外的第三人在教育機構侵害限制民事行為能力人人身權益引發的糾紛。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十條規定，“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在學習、生活期間受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人的人身損害的，由侵權責任人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理責任的，應當承擔相應的補充責任。”規定，應由直接侵權的第三人趙子龍承擔本案的侵權責任。被告清塘中學是否需要承擔補充責任。在第三人侵權的情況下，學校及其他教育機構承擔責任的重要要件之一是未盡到管理職責。本案中，被害人韋小寶在犯罪時為限制民事行為能力人。參照《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條關于舉證責任分配的規定，限制民事行為能力人受到第三人侵害時，學校及其他教育機構未盡到管理職責的舉證責任由第二原告承擔。本案中，被害人韋小寶在其班主任陸某根據清塘中學制定的請假制度給予請假后離校。因原告未能提供充分證據證明被告清塘中學未盡到管理職責，故原告應承擔未舉證的不利后果。