交通事故認定書能作控罪證據(jù)嗎 遇到錯誤的認定書咋辦

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評

1.交通事故認定書可以作為收費的證據(jù)嗎？

根據(jù)我國刑事訴訟法(以下簡稱刑訴法)的規(guī)定和基本精神，交通事故責(zé)任認定不能作為指控犯罪的證據(jù)，也沒有必要移送審查起訴。原因如下:

首先，交通事故責(zé)任認定不是法定證據(jù)，不具有證明效力。國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第四條規(guī)定，公安部是國務(wù)院處理交通事故的主管機關(guān)。縣級以上地方公安機關(guān)是同級人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機關(guān)。第五條規(guī)定，在交通事故處理范圍內(nèi)認定交通事故責(zé)任，由公安機關(guān)負責(zé)。由此可見，公安機關(guān)對交通事故的責(zé)任劃分在性質(zhì)上屬于行政執(zhí)法行為，交通事故責(zé)任認定不屬于我國刑事訴訟法規(guī)定的七類法定證據(jù)中的任何一類。同時，根據(jù)《辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，公安機關(guān)對事故責(zé)任的劃分，實質(zhì)上是一個認定因果關(guān)系(違法行為和危害后果)的過程。責(zé)任書認定中，違法行為和法律上的危害后果是有證據(jù)證明的，因果關(guān)系的存在只是辦案人員的主觀分析。事故責(zé)任認定書代表的是公安機關(guān)對當(dāng)事人行為的有罪評價，這種有罪評價本身不能作為證據(jù)使用。否則就會陷入心虛論證的泥潭。

其次，交通事故責(zé)任認定對檢察院和法院沒有約束力，但在實踐中容易產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。在刑事訴訟實踐中，交通事故責(zé)任認定的存在，往往使辦案人員產(chǎn)生依賴感，放棄對案件的實質(zhì)審查，而將責(zé)任認定作為特殊的鑒定結(jié)論，迷信其證明作用，提交法院質(zhì)證。而我國刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)和檢察機關(guān)案件審查權(quán)(分別為審查起訴權(quán)和裁判權(quán))，決定了在交通肇事案件的審理中，確認當(dāng)事人違法行為和法律危害后果的存在和因果關(guān)系，是檢察機關(guān)和檢察機關(guān)固有的審查內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。因此，作為審查和審判的結(jié)果，起訴書或判決書的內(nèi)容不需要也不能受事故責(zé)任認定書的約束。

再次，交通事故責(zé)任認定是提請審查起訴的固有內(nèi)容，不應(yīng)以責(zé)任認定的形式重復(fù)轉(zhuǎn)移。公安機關(guān)調(diào)查取證后，判斷交通肇事案件是否應(yīng)當(dāng)進入刑事訴訟程序？一是當(dāng)事人有違規(guī)行為；二是刑法規(guī)定的危害后果已經(jīng)發(fā)生；第三，以上兩者之間存在因果關(guān)系。一旦確定了這三者，就可以開始刑事訴訟。公安機關(guān)據(jù)此形成移送審查起訴意見書，移送檢察機關(guān)審查起訴。可見，交通事故責(zé)任認定的實質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)包含在公安機關(guān)自己的移送、審查起訴意見書內(nèi)，不需要再以證據(jù)的形式反復(fù)移送。

總之，公安機關(guān)將交通事故案件移送檢察機關(guān)，同時移送事故責(zé)任認定書，有弊無利。建議取消本次調(diào)動。

二、遇到交通事故認定書錯誤怎么辦？

通過一份道路交通事故責(zé)任認定書的內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)，為您講解面對錯誤的責(zé)任認定書該怎么辦的知識。

違反規(guī)定駕駛未經(jīng)規(guī)定檢驗合格的車輛上道路行駛的，依照《中華人民共和國道路交通管理條例》第七十七條第二款的規(guī)定，處五十元以下罰款或者警告，可以并處吊扣三個月以下駕駛證。第七條第二款規(guī)定，遇有本條例未規(guī)定的情形，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行。這種交通事故在條例中沒有規(guī)定的意義是什么？這是每個交通參與者都應(yīng)該享有的合法通行權(quán)。車輛、行人占用《條例》中不屬于自己的道路或者道路部分，屬于違反《條例》的行為，侵犯了他人的合法路權(quán)。如有意外，追究侵權(quán)人責(zé)任。否則，交通參與者將沒有明確的路線，交通混亂，一旦發(fā)生事故，責(zé)任無法追溯。這一事實有《道路交通事故現(xiàn)場圖》和《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》為證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗鑒定結(jié)論，及時作出交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)”。第七十四條規(guī)定“發(fā)生交通事故賠償糾紛，當(dāng)事人可以請求公安機關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。《最高人民法院、公安部關(guān)于辦理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定，“當(dāng)事人僅不服公安機關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認定和傷殘評定，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人不服行政處罰，就損害賠償問題提起行政訴訟或者民事訴訟，人民法院審理交通肇事刑事案件時，經(jīng)審查認為公安機關(guān)作出的責(zé)任認定、傷殘評定確有不當(dāng)?shù)模挥枋芾恚匀嗣穹ㄔ赫J定的事實作為定案的根據(jù)”。全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于交通事故責(zé)任認定是否屬于具體行政行為能否納入行政訴訟受案范圍的意見(法制辦復(fù)字〔2005〕1號)“根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書，應(yīng)當(dāng)作為處理交通事故案件的證據(jù)。因此，交通事故責(zé)任認定不屬于具體行政行為，無法向人民法院提起行政訴訟。當(dāng)事人對交通事故認定書中涉及的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟”。