原創  奔馳車主談：奔馳問題車在中國的不同遭遇

　　烏根祥：不放棄追究奔馳的責任 　　烏根祥表示決不放棄追究奔馳的責任，但目前不希望記者介入此事。 　　事件：車主烏根祥于1995年購買了一輛奔馳S320轎車。1997年8月2日該車在高速公路與一輛重載中巴車高速正面追尾相撞，氣囊未打開，乘員嚴重受傷、毀容。事件發生后，烏認為與奔馳車本身質量問題有關，曾先后與奔馳公司多次交涉。 　　蔡壯欽：盡全力把官司打下去 　　蔡壯欽表示將盡全力把官司打下去，決不放棄。 　　蔡壯欽的律師許良根表示，在他們提起上訴后，奔馳公司曾提出庭外和解，但條件極為苛刻：只和蔡先生一人當面談，并不允許其帶律師，而且拒絕在電話中透露任何和解條件。蔡先生認為奔馳公司沒有誠意，拒絕和談。 　　事件：車主蔡壯欽1994年購買了一輛奔馳S320轎車。1999年1月在高速公路行駛中發生碰撞事故，車頭撞爛，安全氣囊未能開啟，兒子在事故中死亡。事情發生后，蔡向奔馳索賠未果，因此向法院提出起訴，2000年1月8日東莞中院受理案件，先后兩次通知開庭，但都因故取消，至今未開庭。 　　黃冠：一直告下去 　　黃冠已經提起訴訟，法院曾表示9月份就可結案，但后來又通知他要延期至年底。 　　事件：黃冠于1998年購買了一輛E240A/T。剛行駛了五千公里，奔馳車的空調就已經不能使用了；行駛到一萬公里時，調節燈的氣囊爆裂；兩萬公里左右，控制天窗的馬達毀壞，致使天窗無法打開。這些問題由仁孚怡邦汽車服務有限公司(奔馳指定維修服務中心)修好后，開到三萬公里又開始感覺車的動力不足；行駛到大約五萬公里時，由于連接橫拉桿的螺絲螺紋完全磨損，導致橫拉桿脫落，險些造成交通事故。事后，黃先生通過律師向奔馳駐香港辦事處發送了傳真。但該辦事處認為是“消費者自身使用保養不當，致使奔馳車底盤浸水，最終造成橫拉桿損壞”，不屬于賠償范圍。黃先生又將此情況反映給珠海消費者協會，但消協無法處理。最后，黃先生將奔馳公司告上法庭。經過去年和今年6月兩次開庭，法院仍沒有最終判決。 　　當記者詢問黃先生下一步的打算時，他明確表示，如果不能給他一個滿意的判決，他還會一直告下去。