律師調(diào)查顯示 交強(qiáng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率不到6%？

　　北京一律師對(duì)全國(guó)942輛機(jī)動(dòng)車車主進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示———

　　“截至8月20日，我通過(guò)對(duì)全國(guó)942輛機(jī)動(dòng)車車主的交強(qiáng)險(xiǎn)事故率調(diào)查得到結(jié)論，交強(qiáng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率不到6%。”北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝從今年4月起在全國(guó)范圍內(nèi)征集機(jī)動(dòng)車車主授權(quán)，準(zhǔn)備就交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率等問(wèn)題和中國(guó)保監(jiān)會(huì)討個(gè)“說(shuō)法”，截至目前，劉律師共獲得942位車主的授權(quán)委托。
 
　　昨天，劉律師告訴記者，“我在交強(qiáng)險(xiǎn)授權(quán)人中進(jìn)行了一次交強(qiáng)險(xiǎn)事故率調(diào)查，被調(diào)查對(duì)象為942輛機(jī)動(dòng)車授權(quán)車主，共計(jì)收到有效問(wèn)卷823份。截至2007年8月20日，上述有效問(wèn)卷中，出險(xiǎn)總?cè)舜螢?1次，單獨(dú)物損為69人次，單獨(dú)人傷2人次，既有人傷也有物損的僅1人次。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，綜合事故率僅為8.63%，人傷出險(xiǎn)率為0.364%。其中三份集體授權(quán)的情況為：黑龍江集體授權(quán)299輛運(yùn)輸車輛，僅4輛出過(guò)險(xiǎn)，安徽42輛私家車集體授權(quán)沒有出過(guò)險(xiǎn)，山東一出租公司81輛車，去年共計(jì)出險(xiǎn)6輛。上述的出險(xiǎn)率包括全責(zé)及無(wú)責(zé)。以上已賠付數(shù)據(jù)為61人，未決賠付10人。人傷總損失16000元，已賠付5000元；物損總損失198857元，總計(jì)賠付50137元，人均獲得賠償額為822元。”

　　據(jù)介紹，上述942輛機(jī)動(dòng)車共計(jì)繳納保費(fèi)1506810元，已賠付人傷、物損合計(jì)為55137元，未決賠付10人，可能發(fā)生最高的賠額不超過(guò)：人傷11000元，物損16000元，已賠款及未決賠款總額為82137元。劉律師表示，“在我的授權(quán)車主中進(jìn)行調(diào)查的結(jié)論為：保費(fèi)簡(jiǎn)單賠付率為5.45%。”

　　針對(duì)以上結(jié)論，記者提出疑問(wèn)，942位車主投保交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)間長(zhǎng)短不一，這種相對(duì)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)得到的結(jié)論是否全面？劉律師表示，以上方法計(jì)算得出的僅是簡(jiǎn)單賠付率，僅憑自己手中的數(shù)據(jù)還無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算滿期賠付率。但是劉律師提供了其他數(shù)據(jù)對(duì)自己的調(diào)查進(jìn)行佐證。據(jù)北京市交通管理部門統(tǒng)計(jì)，2006年北京市所有車輛發(fā)生事故的比例為15%-17%；據(jù)研究報(bào)告，北京市2003年機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)保費(fèi)收入為14億元，而賠償額不到4億元。

　　相關(guān)新聞

　　律師全國(guó)征集機(jī)動(dòng)車主授權(quán)

　　北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝從今年4月起，開始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在全國(guó)范圍內(nèi)征集機(jī)動(dòng)車車主授權(quán)，以便向保監(jiān)會(huì)提出交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證的申請(qǐng)。截至目前，劉律師共獲得942位車主的授權(quán)委托。劉家輝認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)制度中最不合理的內(nèi)容有兩方面，無(wú)責(zé)賠償和救助基金的來(lái)源問(wèn)題。她認(rèn)為無(wú)責(zé)賠償非常不合理且具有危害性，它顛覆了公平這一法律的基本原則；道路交通事故社會(huì)救助基金的來(lái)源，從目前情況看主要出自交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)，這也是不公正的，她認(rèn)為，這等于讓守法者為違法者買單。