昨天座談時來自法院的代表指出，最近最高法院正起草司法解釋，規定事故雙方負同等責任的，機動車賠償責任只減輕25%，江蘇條例規定減輕40-60%，太多了，建議降低到30-50%。
點評：老外來南京普遍印象是行人膽忒大，特別是一些地方行人不懂交規，橫沖直撞，遇到這類人，開車人雖謹慎又小心還是出事了，你能全怪開車的？在目前路人法律素質亟待提高前提下，修改稿增加的內容維護了機動車駕駛員權益，撞了人可只承擔“有限責任”，這也“逼使”行人、騎車人增強守法意識。
看點二：機關停車場不能對私家車說不
問題：眼下私家車越來越多，可停車難也越來越成為社會問題。逛街也好，出門辦事也罷，找不到泊車位是一大難題；其次是停車費問題，各地差別甚大，一個城市也有多種收費標準。南京的馬路停車場，同樣地段，收4元、5元、6元、8元的都有，有按次收，也有按小時收，讓人摸不著頭腦，有的是附近單位劃出一塊，成為專用停車場。還有，快報今年5月率先討論過機關不準許私家車入內引來群怨的話題。現在公車都改革了，機關還緊盯著公車牌私車牌不放，也太落伍了。其實現在到機關辦事的人代步工具不少都從兩輪變四輪，進不了機關，還得多跑冤枉路。
觀點碰撞：首先還是私車歧視問題。條例草案稿原文是：“機關、團體、企事業單位應當按照規劃和標準建設停車場(庫)或者配有專門的場地，供本單位車輛停放，不得在單位外占用道路停放車輛。”征求意見時各方對此很有看法，認為是歧視私車和外單位車輛，太小家子氣。修改稿增加為“供本單位車輛及其職工的車輛和外來辦事的車輛停放”，這樣一改，讓許多掛私牌的車輛也可進入機關大院了。
修改稿還增加一款：“停車場(庫)配建標準由設區的市政府公安交管部門、建設部門制定”。昨天在座談時，來自建設廳的代表提出不同意見，他指出，象蘇南等地有的不設區的縣級市是旅游城市，停車場建設的數量結構都有特殊要求，因此法規不能一刀切，建議拿掉“設區的”3個字，各市都有權根據需要制定停車場建設標準。
征集意見時，普遍觀點是，現在城市道路內泊車位設置普遍較亂，收費更不規范。草案修改稿里有一句：具體收費辦法由省政府另行制定。來自建設廳人士昨天透露，目前省政府正在制定馬路停車收費標準。
草案修改稿對馬路停車場規定為，機動車停車位不足的城市街區，公安交管部門可根據交通狀況在城市道路范圍內施劃停車泊位。昨天座談時省建設廳人士指出，施劃停車泊位的依據不能僅僅是“根據交通狀況”，還應增加“考慮整個道路內停車場的規劃、對道路的維護、事先提出施劃方案”等內容。對修改稿增加的一句“馬路停車場收費應當用于公共停車場建設和停車管理”，昨天座談時多數人持否定意見，認為馬路本不應設停車場，既然設了，收費就應當用于道路維護和建設。
點評：馬路設置停車泊位是對專用停車場的補充，雖方便了開車者，但影響了通行，違背道路基本的性質。根據國外成功經驗，馬路停車場應全市統一規劃，統一管理，只對有經濟承受能力者提供方便，即收費高于一般停車場，以此為經濟杠桿，調整馬路邊泊車量。在這方面地方立法予以規范，十分及時和必要。
