|
相關(guān)問題 咪表停車車丟車損概不負(fù)責(zé)？ 日前，廣州市有關(guān)部門表示，咪表停車主要是滿足臨時(shí)的、本路段的停車需求，只提供車輛停放，有關(guān)管理單位不承擔(dān)車輛的盜、損責(zé)任。對(duì)此，車主自然有異議，咪表停車跟其他停車場(chǎng)也應(yīng)該是一樣的。 但咪表收費(fèi)管理公司表示，按《廣州市城市道路自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施使用管理試行辦法》規(guī)定，咪表經(jīng)營(yíng)單位收取的自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施使用費(fèi)不包含車輛保管費(fèi)，因此，咪表公司不承擔(dān)車輛或者財(cái)物損失的責(zé)任。 有律師認(rèn)為，咪表停車不負(fù)責(zé)車輛的安全，違背了民法“權(quán)利與義務(wù)平等”的原則，咪表公司與車主之間構(gòu)成一種保管合同法律關(guān)系，根據(jù)《合同法》規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、丟失的，保管人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”而咪表公司列出的僅僅是地方規(guī)章。同時(shí)，記者了解到，今年上半年，趙某的小車停放在停泊站處，后被人偷了，廣州市中級(jí)人民法院依據(jù)被告出具給原告的發(fā)票是機(jī)動(dòng)車停放保管發(fā)票，其內(nèi)容也明確寫明是“月保費(fèi)”，因此原、被告之間構(gòu)成保管合同法律關(guān)系，適用《合同法》處理，判決被告咪表公司賠償原告車輛損失費(fèi)。 市交委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“咪表經(jīng)營(yíng)單位不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定早在2001年7月份實(shí)施的《廣州市城市道路自動(dòng)收費(fèi)停車設(shè)施使用管理試行辦法》就有明確的規(guī)定，同時(shí)，咪表停車不賠償也是國(guó)際慣例，在國(guó)外、香港以及北京、上海等大城市都是如此。 《合同法》第三百七十四條保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 教你一招：對(duì)于就餐免費(fèi)停車，消委會(huì)有關(guān)人士表示，餐館應(yīng)該明示免費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間，而作為消費(fèi)者，也要主動(dòng)問清楚。
[上一頁] [1][2]
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
