|
據(jù)國際金融報(bào)報(bào)道，9月3日，北京市人大法制委員會(huì)就《北京市實(shí)施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》舉行了首次立法聽證會(huì)，這在北京的歷史上尚屬首次。在聽證會(huì)上，大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依然集中在新“道交法”有關(guān)機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)的規(guī)定上。
廣受質(zhì)疑
在中國，很少有一部法規(guī)像新“道交法”這樣受到群眾的廣泛關(guān)注，也從未有過一部法規(guī)像新“道交法”這樣廣遭非議。
據(jù)北京市人大常委會(huì)法制工作辦公室王愛聲介紹，通過初步梳理與歸納，最近有五大熱點(diǎn)受到高度關(guān)注。其中由“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”所引發(fā)的爭(zhēng)議，曾連續(xù)4天居公眾熱議榜首。直至聽證會(huì)的召開，對(duì)“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的質(zhì)疑聲更是一浪高過一浪。
新“道交法”已經(jīng)實(shí)施4個(gè)多月了，但與此匹配的第三者責(zé)任險(xiǎn)的新保險(xiǎn)限額仍舊沒有出來。自新“道交法”執(zhí)行以來有相當(dāng)一批的機(jī)動(dòng)車駕駛員手持100%的賠償認(rèn)定書，由于他們?cè)诮煌ㄊ鹿手袩o責(zé)任或負(fù)次要責(zé)任，因此遇到保險(xiǎn)公司的拒賠或少賠。
由于有著“一旦機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛員之間發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，即使事故是由行人或非機(jī)動(dòng)車違章引發(fā)，機(jī)動(dòng)車一方也只是減輕責(zé)任”之類的規(guī)定，新“道交法”曾一度受到人們的廣泛好評(píng)。
但新“道交法”實(shí)施后的“全國行人違章死亡第一案”經(jīng)過多家媒體報(bào)道后，在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注，許多人對(duì)“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的公平性提出了質(zhì)疑，在社會(huì)上引起了不小的爭(zhēng)議。
5月9日8點(diǎn)30分，30多歲的女子曹某與丈夫一前一后從北京菜戶營橋橫穿二環(huán)主路，兩人剛走到一半，一輛疾駛而來的奧拓車躲閃不及，把走在前面的曹某撞飛后落在擋風(fēng)玻璃上，隨后又摔在主路的中心隔離帶上，腦部磕在護(hù)欄石基上死亡。交管部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察判定：曹某穿行二環(huán)主路屬于違章，但奧拓司機(jī)劉某在最內(nèi)側(cè)車道行駛亦屬違章，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，調(diào)解賠付金額為20萬元。奧拓司機(jī)劉某提出質(zhì)疑，死者曹某橫穿二環(huán)，他是在不得已的情況下緊急避讓，才駛上最內(nèi)側(cè)車道的。對(duì)于巨額索賠，劉某覺得要自己負(fù)擔(dān)的太多，連下輩子都賠給人家了。
警惕矯枉過正
無論是在聽證會(huì)上，還是在公開征求意見之時(shí)，大多數(shù)的市民都認(rèn)為新“道交法”的規(guī)定并不合理，容易助長(zhǎng)行人不遵守交通法規(guī)的行為，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛員而言很不公平，不能體現(xiàn)法律意義上的公平原則。
新“道交法”立足在“以人為本”的精神上，試圖以此來關(guān)懷弱者、保障弱者的權(quán)益。但在交通事故中，強(qiáng)者和弱者并沒有特定的范圍，兩者可以轉(zhuǎn)換。行人的違章可能引發(fā)非常嚴(yán)重的交通事故，這樣的悲劇也不在少數(shù)。機(jī)動(dòng)車駕駛員的無過錯(cuò)責(zé)任一定程度上是矯枉過正的表現(xiàn)。
中國的汽車時(shí)代落后國外六七十年，人們的交通安全觀念和意識(shí)還較為淡薄，違反交通法規(guī)、亂穿馬路的現(xiàn)象層出不窮。在現(xiàn)在交通發(fā)達(dá)的情況下，甚至有的行人會(huì)走上高速道路和封閉式道路，這種種的違規(guī)行為，都給機(jī)動(dòng)車駕駛員帶來了不少的安全隱患。
以前，我國對(duì)于交通事故的處罰標(biāo)準(zhǔn)一直都是“以責(zé)論處”，即“交通事故責(zé)任”等同于“賠償責(zé)任”，全部事故后果由交通事故方承擔(dān)。新“道交法”實(shí)施后，二者不再是一種對(duì)等關(guān)系，而是完全分開，也就是說，交管部門雖然判定了交通事故的過錯(cuò)方，但實(shí)際后果卻極有可能是過錯(cuò)方事實(shí)“受益”，由非過錯(cuò)方負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)過錯(cuò)方引發(fā)的后果。
這種“責(zé)任”與“賠償”完全分開的做法國際上許多國家都在采用，并作為“以人為本”的標(biāo)志。但由于各國的國情不同，中國實(shí)行這一國際慣例的時(shí)機(jī)目前尚未成熟。
在國外，特別是一些西方國家，保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)高的水平，國民的投保意識(shí)非常濃厚，保險(xiǎn)體系也較為完善。第三者責(zé)任險(xiǎn)在這些國家中早就全面實(shí)施了，一旦所保的車輛出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將負(fù)責(zé)賠償。機(jī)動(dòng)車駕駛員并不需要因?yàn)榻煌ㄊ鹿识池?fù)沉重的負(fù)擔(dān)。
但在中國，與新“道交法”配套的第三者責(zé)任險(xiǎn)遲遲未現(xiàn)身，這一險(xiǎn)種的缺席使得機(jī)動(dòng)車駕駛員們時(shí)時(shí)處于危險(xiǎn)的境地之中。因?yàn)椋鶕?jù)新“道交法”的規(guī)定，僅以北京為例，如果以前駕車造成第三方死亡，只需賠償11萬元，但“五一”之后則要賠付27萬元，這對(duì)于一個(gè)中等收入的家庭是一筆不小的數(shù)目，對(duì)那些勉強(qiáng)維持生計(jì)的人來說，無疑是一個(gè)天文數(shù)字！
由于新“道交法”按照不同地區(qū)的生活水平來規(guī)定賠償金額，在其他一些居民收入高的地區(qū)，機(jī)動(dòng)車駕駛員可能要賠得更多。但保險(xiǎn)公司并未因此而提高他們的保障。現(xiàn)在大多數(shù)保險(xiǎn)公司向投保人推薦的是保額為5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于投保人所要求投保20萬元以上的往往以種種借口推脫
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
