爆胎惹禍!肇事車(chē)主贏了“保險(xiǎn)拒賠”官司

　　轎車(chē)行駛途中，前輪爆胎，轎車(chē)撞飛路中間的水泥隔離墩，砸到行駛中的一輛面包車(chē)，造成一死兩傷。交警認(rèn)定該事故屬交通意外，雙方均無(wú)責(zé)任。拒絕理賠的保險(xiǎn)公司被“肇事”車(chē)主告上法院，要求其承擔(dān)損失。近日，南京市玄武區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，判令保險(xiǎn)公司支付原告賠償款12.9萬(wàn)余元。

　　法院經(jīng)審理查明，去年5月，原告謝某買(mǎi)了一輛轎車(chē)后，在南京一家保險(xiǎn)公司投了保。這年6月12日下午，他駕駛這輛轎車(chē)行至滬寧高速公路時(shí)，左前輪突然爆胎，失去方向的轎車(chē)將路中水泥隔離墩撞飛，砸到對(duì)面車(chē)道正常行駛的一輛小面包車(chē)上，造成該車(chē)的乘客一死兩傷。

　　5月28日，鎮(zhèn)江市交警部門(mén)認(rèn)定，謝某車(chē)輛左前輪爆胎是引發(fā)事故的直接原因，屬于交通意外，雙方均無(wú)責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，謝某與死者家屬達(dá)成協(xié)議，由謝某一次性賠償死者家屬17.8萬(wàn)余元。當(dāng)場(chǎng)給付9萬(wàn)余元后，余款8.8萬(wàn)元由謝某出具一份欠條給死者家屬。同時(shí)，省交通廳也對(duì)謝某作出處理決定，要求其賠償路產(chǎn)損失1100元。

　　謝某為早日獲得車(chē)輛損失理賠，被迫向保險(xiǎn)公司出具承諾書(shū)，表示此前付給死者家屬的部分費(fèi)用由他本人承擔(dān)，不再向保險(xiǎn)公司索賠。

　　不久前，謝某將保險(xiǎn)公司告上玄武區(qū)法院，要求該公司承擔(dān)17.9萬(wàn)余元的事故理賠費(fèi)。

　　庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱，原告在交警部門(mén)作出的賠償調(diào)解未得到被告認(rèn)可，是原告私下給付的，原告已于去年8月16日作出部分放棄理賠的承諾。另外，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告在該起事故中不承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)雙方約定的保險(xiǎn)合同，被告不應(yīng)理賠。

　　法院審理后認(rèn)為，原告投保的車(chē)輛在行駛過(guò)程中發(fā)生意外事故造成損失，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。意外事故中的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失與原告的行為有直接因果關(guān)系，被告應(yīng)該承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，全額賠償死者家屬的損失及路政財(cái)產(chǎn)損失。原告向被告保險(xiǎn)公司出具的放棄理賠承諾書(shū)，不是其真實(shí)意思表示，原告申請(qǐng)撤銷(xiāo)，法院予以準(zhǔn)許。

　　進(jìn)一步審理后，法院依法撤銷(xiāo)原告向保險(xiǎn)公司出具的放棄理賠承諾書(shū)，判令保險(xiǎn)公司支付原告賠償款12.9萬(wàn)余元。