潮州特斯拉車主在此事件中的責(zé)任如何界定？

潮州特斯拉車主在此事件中的責(zé)任界定需要綜合多方面因素。

如果特斯拉沒有或無(wú)法鑒定“剎車失靈”，且駕駛員全程沒有踩下剎車的動(dòng)作，那么車主可能需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

若最終鑒定為機(jī)動(dòng)車剎車失靈，車輛自身缺陷造成事故，特斯拉應(yīng)承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

假如駕駛員因?yàn)檐囕v原因?qū)е陆煌ㄊ鹿剩噺S商應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)，除非廠商能證明司機(jī)確有過錯(cuò)。

若難以判定車輛本身存在問題，造成人員傷亡的，車主不僅面臨民事責(zé)任，還可能面臨刑事責(zé)任。

如果車輛質(zhì)量故障導(dǎo)致車禍，車企應(yīng)擔(dān)責(zé)并召回。

如果是駕駛?cè)藷o(wú)法預(yù)料到的產(chǎn)品缺陷，受害人向車輛所有人請(qǐng)求賠償后，由車主墊付，后期向車廠商追償。

如果是駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)，且違反交通法規(guī)，最終導(dǎo)致亡人事故的發(fā)生，司機(jī)或涉嫌交通肇事罪。

如果是因?yàn)檐囕v缺陷造成事故，應(yīng)當(dāng)按照其責(zé)任過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

如果特斯拉車輛本身存在足以引發(fā)此次事故的功能障礙，則特斯拉也應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)賠償責(zé)任，具體責(zé)任比例需要根據(jù)具體情形確定。

如果經(jīng)過鑒定無(wú)法證明特斯拉車輛本身存在剎車失靈或其他足以導(dǎo)致車輛失控的重大功能故障，則此次事故的法律后果由司機(jī)承擔(dān)。