不屬于違章建筑

違法建筑有哪些權利？當事人是否擁有違法建筑的所有權？根據《民法通則》的規定，當事人的財產只能是合法財產。因此，可以認定當事人不享有違法建設的合法所有權。但是，違章建筑畢竟是當事人用其合法財產建造的，除了沒有法律依據外，具有合法財產應有的所有功能。因此，當事人的違章建筑具有相應的權限。

首先，當事人對違法建設的建筑材料享有所有權。

違章建筑雖然不合法，但當事人對其建筑材料仍有所有權。無論是自行拆除違章建筑，還是強拆，建筑材料仍然屬于當事人。如果行政機關決定沒收違法建筑，沒收的對象表面上是建筑物，但涉及的權利不是當事人對建筑物的所有權，而是當事人對建筑材料的所有權。這在司法實踐中可以得到印證。在審理損害、侵權民事糾紛案件中，人民法院多次裁定侵權人應當向受害人承擔賠償責任。原因在于，當事人雖然對違章建筑沒有所有權，但對違章建筑所使用的建筑材料卻有所有權。

其次，當事人有權在事實上的狀態下占有、使用違法建筑并從中受益。

當事人占有違章建筑是客觀事實，但這里的占有只是一種事實狀態，并非法律權利。 “占有是主體基于占有的意義而控制客體的事實。這種事實上的控制……無論占有者對事物的控制是否具有據為己有的意義，只要客觀狀態控制形成，占有才能構成。” “占有可以是有原權的占有，也可以是沒有原權的占有。雖然建設者不享有違法建筑的所有權（主體權利），但由于其實際管理和控制，也構成了一種占有，受法律保護，他人不得隨意侵犯。“從占有中衍生出來的是違章建筑的實際使用和利益。當然，這種使用和受益是受法律限制的，不同于合法不動產的使用和受益，但也并非完全不受法律保護。最高人民法院1993年頒布的第《物權法》號明確規定：“人民法院可以受理因違法建筑妨礙他人通風采光，或者因違法建筑買賣、出租、抵押等引起的民事糾紛。”

這里要說明的是違章建筑租金收入的屬性。由于大量違章建筑被用于出租，應注意租金收入的合法性。目前，關于租金收入存在三種觀點：非法收入、不當得利和合法收入。筆者認為，在法律對此沒有明確規定之前，不應理解為非法所得和不當得利，而應視為合法所得。當事人的所得在沒有相反證據的情況下，應當作為合法所得征稅，這是我國所得稅法的原則。