今年１月中旬，國務(wù)院法制辦公室向社會(huì)公布了《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案）》廣泛征求意見。２２日，這個(gè)備受爭(zhēng)議的草案再次成為國內(nèi)法律界、保險(xiǎn)界眾多知名專家學(xué)者同席探討的一個(gè)話題。
在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于２２日舉辦的“《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案）》研討會(huì)”上，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所商法研究室主任鄒海林研究員認(rèn)為，對(duì)于去年５月１日起實(shí)施的道路交通安全法第７６條集中體現(xiàn)的矛盾和問題，條例草案并沒有解決，而是采取了諸多模棱兩可的表述，有待大動(dòng)“手術(shù)”。
武漢大學(xué)法學(xué)院副院長溫世揚(yáng)教授進(jìn)一步認(rèn)為，新道路交通安全法第７６條是顯然存在缺陷的條款，配套行政條例的制定雖不能違反其“上位法”，但仍有補(bǔ)救措施，比如，可在條例中具體提出“司機(jī)無責(zé)任的交通事故保險(xiǎn)公司免除責(zé)任或減輕責(zé)任”的抗辯事由。
中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任王衛(wèi)國教授則表示，目前各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍在道路交通安全法第７６條上，既然公眾對(duì)立法有誤解，就應(yīng)該消除誤解。從這點(diǎn)上說，條例制定中應(yīng)該努力糾正立法缺陷，提高其可操作性。
據(jù)介紹，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案）》在人身傷亡的賠償方面與道路交通安全法第７６條保持了高度一致。草案明確規(guī)定：司機(jī)無責(zé)任時(shí)，人身損害要依法賠償，保險(xiǎn)公司要理賠；財(cái)產(chǎn)損失的賠償略有不同，即按過錯(cuò)責(zé)任賠償，司機(jī)無責(zé)任時(shí)，司機(jī)和保險(xiǎn)公司均不予賠償。
眾所周知，與新道路交通安全法同日施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，極大地提高了機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍和賠付成本。如果司機(jī)和保險(xiǎn)公司對(duì)人身損害賠償實(shí)行“無過錯(cuò)責(zé)任”，勢(shì)必造成保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)處在一個(gè)不低的水平。據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司初步測(cè)算，實(shí)行無過錯(cuò)制可使投保人在現(xiàn)行交費(fèi)水平的基礎(chǔ)上增加１５０％至２００％，這將不利于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的推行。
從國外經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)交通事故采取“無過錯(cuò)責(zé)任”原則也并非普遍現(xiàn)象，目前絕大多數(shù)發(fā)展中國家均采用“以責(zé)論處”方式。
相關(guān)文章：責(zé)任分清賠償明細(xì) 廣東劃分車撞人賠償比例
