|
與法相悖條款之五：進行質量擔保而發生的間接損失，生產者不承擔責任
生產者進行質量擔保是消費者在購買或使用汽車產品這一消費活動中不可分割的組成部分，由此給消費者造成的損失，消費者有權獲得賠償。如果確因汽車的質量問題而給消費者造成了間接損失，廠商亦應承擔賠償責任。
與法相悖條款之六：只能在廠家指定點維修或不在指定點維修廠家不承擔質量擔保責任
《消法》第九條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。汽車的特殊性使其一旦成為消費品，其流動性是難以預料的。如果汽車在高速公路等遠離廠家指定維修點的地方出現了質量問題，這種規定對消費者非常不合理。因此，如果是汽車本身的質量問題，在某些特定情況下，不管在指定點還是在指定點以外的地方修理，只要修理廠具備相應資質且沒有使原問題擴大，廠家都應承擔質量擔保責任。因此，應當取消指定維修，此條款改為“可以到符合國家規定標準的任一汽車修理企業維修”。
與法相悖條款之七：使用說明書與汽車配備不符
汽車商提供的使用說明書與汽車型號必須相對應，使用說明書按系列、成套編制時，其內容和參數不同的部分必須明顯區分，否則就違反了《工業產品說明書總則》、《消法》規定，侵犯了消費者的知情權。
與法相悖條款之八：消費者擅自進行了任何汽車改裝，廠家將不承擔質量擔保
消費者對汽車改裝應遵守國家規定，在不違反國家強制性規定的前提下，如果因為消費者改裝汽車而造成了損壞，廠家可以不承擔由此引發的責任。但如果汽車的損壞與改裝無關，廠家依然應該承擔質量保修。如果自行改裝與汽車的損壞不具有直接的因果關系，生產者無權將自身法定義務轉嫁給消費者。
與法相悖條款之九：零部件保修期不順延
零部件的更換緣于原配件的損壞，對于更換的零部件應該與原配件的規定相一致，不應因為是零部件而逃避相關的法律責任。發生質量問題，經營者拒絕零部件保修期的順延對消費者明顯不公平。零部件作為產品的一部分，其保修期必須按國家有關規定執行。在保修期內更換的零部件理應順延。
與法相悖條款之十：指定銷售零部件
《消法》第9條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。”廠商指定銷售零部件的做法違反了以上法律條款，侵犯了消費者的自主選擇權。指定銷售往往成為生產廠家利用壟斷經營增加利潤的手段，零部件作為一般商品，只要符合國家標準或企業標準，就可以自由上市銷售。
《市場報》 2004年02月03日 第七版
[上一頁] [1][2]
 |
