由國(guó)產(chǎn)車的原型車NCAP碰撞結(jié)果 透視安全

　　我們?cè)谶@里列出了最近幾年歐洲NCAP對(duì)一些車型的碰撞試驗(yàn)結(jié)果。國(guó)產(chǎn)車型和這些車型相比，雖然整體的結(jié)構(gòu)相差不多，但是它們?cè)谲囆?兩廂還是三廂)、安全配置、選用材料、焊接工藝和排量上可能會(huì)有一些差別，因此歐洲NCAP試驗(yàn)的結(jié)果也不能完全照搬，僅供消費(fèi)者參考。

歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)結(jié)果

  
大宇Matiz(Spark原型車) 福特Fiesta(嘉年華原型車) 本田Jazz(飛度原型車)

  
鈴木Swift(雨燕原型車)   豐田Yaris(威姿原型車)     大眾Polo

  
標(biāo)致307           豐田花冠       大眾高爾夫

　　消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)考慮的因素很多，有外形、價(jià)格、性能、空間、油耗和品牌。其中，大多數(shù)消費(fèi)者都默認(rèn)地?cái)[在第一位的就是安全性能。安全性能是各項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)，只有保證了安全性能，其他各項(xiàng)才有意義。什么樣的車是安全的？有沒有評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)？很多消費(fèi)者都只是憑印象來(lái)判斷車輛的安全性能，當(dāng)看到一款車輛發(fā)生交通事故被撞癟時(shí)，消費(fèi)者便會(huì)認(rèn)為這款車型是不安全的，也有的消費(fèi)者通過(guò)鋼板的薄厚來(lái)判斷安全性能，但顯然這些方法并沒有科學(xué)根據(jù)，也站不住腳。在評(píng)價(jià)車輛安全性能方面，歐洲的NCAP似乎更有發(fā)言權(quán)，它的碰撞測(cè)試結(jié)果也被業(yè)界認(rèn)為是最權(quán)威的。在介紹NCAP碰撞結(jié)果之前，讓我們先了解一下車輛安全性能方面的基本知識(shí)。

　　安全性能的決定因素

　　消費(fèi)者在談及車輛的安全性時(shí)經(jīng)常會(huì)說(shuō)，“這輛車的安全性能不好，鋼板太薄，一按一個(gè)坑。”持這種觀點(diǎn)的消費(fèi)者還不在少數(shù)。其實(shí)，車輛的安全性能和外圍鋼板的薄厚關(guān)系不大，而和整個(gè)車身的結(jié)構(gòu)、吸能區(qū)的設(shè)計(jì)、安全性裝備的發(fā)揮效果等因素有關(guān)。消費(fèi)者通常所說(shuō)的發(fā)動(dòng)機(jī)罩、車頂、行李廂蓋和車門等都屬于車身覆蓋件，這些覆蓋件所采用的鋼板越來(lái)越薄，由早期的1.2 mm到后來(lái)的1.0 mm再到現(xiàn)在的0.8 mm，現(xiàn)在絕大多數(shù)車型都采用0.8 mm鋼板，但是隨著合金、高強(qiáng)度鋼板和綜合材料的出現(xiàn)，一些車型也開始采用0.6 mm的高強(qiáng)度車身鋼板。此外，對(duì)于同一輛車來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)機(jī)罩、車頂和行李廂蓋等處的鋼板厚度可能并不一樣(即使厚度一樣強(qiáng)度也不一樣)，這是由于本身面積不一樣，面積小的行李廂蓋的強(qiáng)度也要小一些。但是發(fā)動(dòng)機(jī)罩和行李廂蓋的強(qiáng)度都不能過(guò)大，以防止在碰撞時(shí)穿透前后玻璃而對(duì)人體造成傷害。

　　無(wú)論車身覆蓋件的厚度和強(qiáng)度如何，它們對(duì)于車輛的安全性能只是起次要作用。在正面碰撞中，車身覆蓋件只吸收10％左右的碰撞能量，起最主要作用的底盤則吸收60％～70％的能量，其他20％～30％的能量由車身加強(qiáng)筋、車柱和各種結(jié)構(gòu)來(lái)吸收。正碰時(shí)A柱之前的底盤結(jié)構(gòu)最重要，是最主要的吸收能量區(qū)。在側(cè)面碰撞中，主要是車門吸收碰撞能量，現(xiàn)在的車門內(nèi)部都裝了加強(qiáng)筋，以加強(qiáng)對(duì)沖擊能量的吸收，滿足越來(lái)越嚴(yán)格的碰撞法規(guī)。

　　同時(shí)，車內(nèi)的安全帶、安全氣囊、可潰式轉(zhuǎn)向柱、可折斷踏板等安全裝置也會(huì)給予駕乘者必要的保護(hù)，它們主要是用來(lái)防止或緩沖車內(nèi)乘員與車輛本身的碰撞。

　　總之，當(dāng)汽車發(fā)生碰撞時(shí)，車內(nèi)的乘員是最主要的，安全性能好的車輛能有效地吸收碰撞能量，各種保護(hù)乘員的安全性裝置也能發(fā)揮得恰到好處，即使車子被撞爛了也不要緊，只有保證車內(nèi)乘員的安全才是最重要的。檢驗(yàn)一輛車安全性能好壞的最好方法就是做碰撞試驗(yàn)，在這方面公認(rèn)最權(quán)威的機(jī)構(gòu)就是歐洲NCAP。

　　歐洲NCAP是什么樣的組織

　　NCAP(New Car Assessment Program)翻譯成中文是“新車評(píng)估計(jì)劃”，實(shí)際上是一個(gè)組織。它最早出現(xiàn)在美國(guó)，隨后歐洲和日本都出現(xiàn)了相關(guān)的NCAP。其中以歐洲的NCAP最具影響力和代表性。歐洲NCAP是一個(gè)行業(yè)性組織，它由歐洲各國(guó)汽車聯(lián)合會(huì)、政府機(jī)關(guān)、消費(fèi)者權(quán)益組織、汽車俱樂(lè)部等組織組成。歐洲NCAP不依附于任何汽車生產(chǎn)企業(yè)，因此試驗(yàn)的結(jié)果具有絕對(duì)的公證性。所需經(jīng)費(fèi)由歐盟提供(廠家做試驗(yàn)時(shí)也要付出較高費(fèi)用)，它不定期對(duì)已上市的新車和進(jìn)口車進(jìn)行碰撞試驗(yàn)，而這些試驗(yàn)往往是廠家主動(dòng)要求的，因?yàn)樗�的結(jié)果最具權(quán)威性。歐洲NCAP允許廠家的產(chǎn)品有多次碰撞機(jī)會(huì)，在每次碰撞之后，廠家都會(huì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，然后再次做試驗(yàn)，以獲得的最好成績(jī)?yōu)闇?zhǔn)。歐洲NCAP的碰撞要求要比政府制定的安全法規(guī)嚴(yán)格得多，由于它試驗(yàn)科學(xué)、組織公正、影響力大，并且直接面向消費(fèi)者公布試驗(yàn)結(jié)果，因此各大汽車企業(yè)都非常重視NCAP，把它作為改進(jìn)汽車安全性能的重要評(píng)估依據(jù)。

　　中國(guó)的“3C”認(rèn)證和國(guó)外相差較大

　　國(guó)內(nèi)所有生產(chǎn)和銷售的車型都要通過(guò)“中國(guó)強(qiáng)制認(rèn)證”(簡(jiǎn)稱3C認(rèn)證)，與國(guó)外碰撞法規(guī)不同的是，3C認(rèn)證較為寬松，甚至連側(cè)面碰撞都不要求(有消息稱不久后將出臺(tái)側(cè)碰標(biāo)準(zhǔn))，而側(cè)碰是歐洲NCAP的必做試驗(yàn)，此外，NCAP還要對(duì)車輛在保護(hù)兒童和行人方面進(jìn)行測(cè)試。國(guó)內(nèi)的3C在對(duì)一部車進(jìn)行碰撞測(cè)試時(shí)，結(jié)果只有“通過(guò)”或“不通過(guò)”兩種，沒有像NCAP那樣劃分5個(gè)等級(jí)。而且碰撞的要求也較為寬松，國(guó)內(nèi)銷售的車型還很少有不能通過(guò)測(cè)試的。此外，3C的測(cè)試過(guò)程和結(jié)果也不公開。和國(guó)外相比，很多世界大型汽車公司撞車試驗(yàn)的數(shù)量已達(dá)到每周1～3次，不惜花費(fèi)大量的資金來(lái)改進(jìn)安全性，在這方面國(guó)內(nèi)的廠家還和國(guó)外有很大差別。

　　歐洲NCAP的劃分原則

　　歐洲NCAP的碰撞測(cè)試有2個(gè)基本項(xiàng)目，即正面碰撞和側(cè)面碰撞。正面碰撞的車速為64 km/h，側(cè)面碰撞的車速為50 km/h。測(cè)試結(jié)果以星級(jí)表示，共有5個(gè)星級(jí)，星級(jí)越高表示該車的安全性能越好，其劃分原則如下表所示。

　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率

　　★ 1～8 ≥46%

　　★★ 9～16 36%～45%

　　★★★ 17～24 21%～35%

　　★★★★ 25～32 11%～20%

　　★★★★★ 33～40 ≤10%

大宇Matiz(Spark原型車)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　碰撞發(fā)生后Matiz能夠保持合理的生存空間，但是由于胸部和方向盤之間的碰撞以及駕駛者擱腳空間不合理而使分?jǐn)?shù)大打折扣。Matiz在對(duì)行人的保護(hù)上做得比較好，但是在對(duì)車內(nèi)兒童的保護(hù)上還存在一些問(wèn)題。

　　正面碰撞：駕駛員側(cè)和乘客側(cè)的安全氣囊能夠提供很好的保護(hù)。第一次NCAP測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)駕駛者胸部撞擊方向盤，廠家隨后進(jìn)行了改進(jìn)，將預(yù)緊式安全帶作為標(biāo)準(zhǔn)裝備，并重新進(jìn)行測(cè)試，但是仍然沒有很好地解決這個(gè)問(wèn)題，從而造成了失分。儀表盤下面的堅(jiān)硬結(jié)構(gòu)對(duì)駕駛者的膝部不利，制動(dòng)踏板也可能對(duì)腳部造成傷害。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面碰撞中頭部和胸部保護(hù)得較好，雖然沒有側(cè)面安全氣囊，但是側(cè)面碰撞的安全性比較可靠。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：Matiz是1998年3月在韓國(guó)上市的，并于1999年9月正式引入到歐洲銷售，它在歐洲取得了50萬(wàn)輛以上的不錯(cuò)業(yè)績(jī)。國(guó)產(chǎn)Spark是以Matiz為原型車的，它在國(guó)內(nèi)的銷量不大主要是QQ的沖擊以及價(jià)格上的原因。但是從安全性能上考慮，一款微型轎車能夠達(dá)到此碰撞成績(jī)還算不錯(cuò)。
　　
　　大宇Matiz(Spark原型車)
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★
　　
　　得分：正碰6 (38%) 側(cè)碰13 (72%) 總分19 (56%)
　　
　　注：所有括號(hào)內(nèi)的百分?jǐn)?shù)為乘員受到保護(hù)的安全率，達(dá)到100％安全性最好(下同)。
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

Ford Fiesta(嘉年華)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)7

　　在很多測(cè)試中，F(xiàn)iesta對(duì)乘員都保護(hù)得較好，只是對(duì)于胸部的保護(hù)并不理想。盡管福特公司也想盡辦法來(lái)保護(hù)駕駛者的膝部，但是并沒有消除掉所有的危險(xiǎn)。此外，福特方面正在研制新的ISOFIX兒童保護(hù)系統(tǒng)，對(duì)于行人的保護(hù)也在平均值以上。

　　正面碰撞：車體能夠很好地經(jīng)受撞擊，腳部的受力很小。像Fiesta這樣的小型車很難向駕駛者的膝部提供更多的保護(hù)空間，因此轉(zhuǎn)向柱和儀表板會(huì)對(duì)駕駛者造成一定的傷害。后排的中間座椅采用三點(diǎn)式安全帶，這比以前的兩點(diǎn)式安全帶更加安全。

　　側(cè)面碰撞：雖然Fiesta沒有側(cè)面安全氣囊，但是它對(duì)側(cè)面撞擊保護(hù)得很好。不足的是，在側(cè)面撞擊中駕駛者的肋骨、腹部和盆骨受到了一定的沖擊。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次測(cè)試的Fiesta是2003年在歐洲生產(chǎn)的兩廂2門Fiesta，它以25分的碰撞結(jié)果剛好進(jìn)入4星級(jí)行列。國(guó)產(chǎn)嘉年華和歐洲產(chǎn)的Fiesta配置一樣，車型為三廂4門，是與全球Fiesta同步的產(chǎn)品(嘉年華的原型車不是所謂的印度愛康)。雖然Fiesta在國(guó)內(nèi)銷售得并不理想，但是車主反映它各方面的性能是不錯(cuò)的(包括安全性能)。
　　
　　Fiesta
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11(69%) 側(cè)碰14 (78%) 總分25 (74%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

本田Jazz(飛度原型車)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　Jazz的車身堅(jiān)固而穩(wěn)定，在正面碰撞中車身的變形很小。在保護(hù)駕乘者安全方面約束系統(tǒng)工作得很好，保證駕駛者的頭部不會(huì)撞向方向盤。但是在側(cè)面碰撞中駕駛者的胸部受到的載荷較高。

　　正面碰撞：整個(gè)車身的完整程度很高，只是在儀表板上部有些變形，駕駛者的擱腳空間略有扭曲。整個(gè)約束系統(tǒng)包括駕駛者和前排乘客單級(jí)安全氣囊以及帶有預(yù)緊力和載荷限制器的安全帶，這些安全裝置工作得很好。不足的是，駕駛者的胸部受力略高，駕乘者的膝部有受到儀表板下方?jīng)_撞的危險(xiǎn)。
　　
　　側(cè)面碰撞：駕駛者的胸部保護(hù)得不好，其他部位則處在安全的保護(hù)狀態(tài)之下。此外，Jazz失分的地方還在于一些應(yīng)力從下向上沿著脊椎傳遞，這可能會(huì)對(duì)人體造成傷害。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次參加測(cè)試的是2004款1.4 L兩廂Jazz，國(guó)產(chǎn)飛度的配置和Jazz一樣，排量可分為1.3 L和1.5 L兩種，車型也分為兩廂和三廂。如果國(guó)產(chǎn)車型在裝配工藝和焊接工藝上也能與歐洲Jazz相看齊的話，飛度就是一款安全性較高的小車。
　　
　　本田Jazz(飛度原型車)
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11 (69%) 側(cè)碰13 (72%) 總分25(73％)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

鈴木Swift(雨燕原型車)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　Swift在測(cè)試中表現(xiàn)出了很好的綜合性能。車身被設(shè)計(jì)得很堅(jiān)固，正面碰撞時(shí)的變形很小，對(duì)于車內(nèi)的乘客能夠提供全面的保護(hù)。30分是小型車中很難獲得的好成績(jī)。

　　正面碰撞：車體的變形輕微，單級(jí)前排安全氣囊、安全帶預(yù)緊裝置和載荷限制器都工作得很好，能夠有效地控制駕乘者的前沖。但是，數(shù)據(jù)顯示駕駛者胸部受到的沖擊力剛好在“臨界值”以上；駕駛者的右小腿承受的壓力較大；轉(zhuǎn)向柱和控制面板也有可能對(duì)駕乘者造成傷害。此外，擱腳空間的變形也很小，泡沫填充材料能很好地保護(hù)雙腳。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面撞擊中，由前排胸部安全氣囊和前后排頭部安全氣簾所組成的系統(tǒng)能夠?yàn)轳{乘者提供更多的保護(hù)。但是，受到的沖力也被傳到了駕駛者的脊椎，使得胸部產(chǎn)生了輕微的受力，正是由于這一點(diǎn)Swift沒有得到最高的5星級(jí)分?jǐn)?shù)。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次測(cè)試的是2005年的1.3L Swift，測(cè)試表明，Swift在小型車中的安全性能非常突出，但是國(guó)產(chǎn)雨燕不帶側(cè)面安全氣簾，這會(huì)影響到雨燕的側(cè)面碰撞性能。
　　
　　鈴木Swift(雨燕原型車)
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰11 (69%) 側(cè)碰18 (100%) 總分30(88%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

豐田Yaris(威姿原型車)-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　歐洲NCAP碰撞測(cè)試表明，Yaris是一款不折不扣的安全、堅(jiān)固的小車。

　　正面碰撞：在正面撞擊中Yaris保證了乘員的生存空間。安全氣囊及時(shí)展開，給予駕駛者和前排乘客穩(wěn)定的接觸；安全帶預(yù)緊裝置限制了駕乘者的前移，載荷限制器則減少了駕乘者胸部的受力。但是，后排中間座椅上只有一個(gè)簡(jiǎn)單的兩點(diǎn)式安全帶，這可能會(huì)導(dǎo)致乘客嚴(yán)重的脊椎和腹部傷害。

　　側(cè)面碰撞：Yaris在側(cè)碰中并沒有因?yàn)槿鄙賯?cè)面安全氣囊而失分。由于盆骨和腹骨最早受到了推力的作用，向偏離車門一側(cè)移動(dòng)，而頭部則向車窗方向移動(dòng)，這樣延長(zhǎng)了胸部受到內(nèi)凹車門撞擊的時(shí)間，有效地保護(hù)了肋骨。雖然在測(cè)試中頭部沒有接觸到任何物體，但是在現(xiàn)實(shí)碰撞中頭部偏向車窗是比較危險(xiǎn)的。
　　
　　※簡(jiǎn)評(píng)：Yaris于1999年開始在歐洲銷售，此次參加測(cè)試的是2門車型。在Swift之前，Yaris被稱為歐洲最安全的小車。威姿的原型車是Yaris，但是國(guó)產(chǎn)威姿是4門車型，不知是外形還是國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)購(gòu)車理念影響了這款小車的銷售。據(jù)悉，威姿正在試著裝配國(guó)產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)，這有助于進(jìn)一步拉低它的價(jià)格(市場(chǎng)價(jià)格早已與國(guó)際接軌)。
　　
　　豐田Yaris(威姿原型車)
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰13 (81%) 側(cè)碰16 (89%) 總分29 (85%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

大眾Polo-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　在Polo首次正面碰撞之后，大眾公司加強(qiáng)了對(duì)駕駛者小腿的保護(hù)，此次碰撞的就是經(jīng)過(guò)改進(jìn)的Polo。再一次經(jīng)過(guò)測(cè)試，Polo的表現(xiàn)很好，乘客一側(cè)的變形很小， 側(cè)面碰撞的結(jié)果也不錯(cuò)。

　　正面碰撞：Polo將前排安全氣囊作為標(biāo)準(zhǔn)裝備，這有助于減少駕乘者胸部受傷的危險(xiǎn)，完全能夠達(dá)到小型車的要求。在首次碰撞之后，大眾公司改進(jìn)了駕駛者的擱腳空間，這也有利于減少對(duì)小腿的傷害。在保護(hù)駕駛者膝部方面，大眾公司并沒有達(dá)到歐洲NCAP的要求，這主要是由于緊湊型車身的影響。此外，如果后排中間座椅使用三點(diǎn)式安全帶，將比現(xiàn)在的兩點(diǎn)式安全帶提供更多的保護(hù)。

　　側(cè)面碰撞：在側(cè)面碰撞中，Polo得到了較高分(16分)。此外，大眾公司提供一個(gè)可以選裝的側(cè)氣簾，并且在增加的碰撞測(cè)試中取得了較好的效果。但由于這是一個(gè)選裝件，因此并不能作為正式的測(cè)試結(jié)果公布出來(lái)。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：此次參加測(cè)試的是2002年的兩廂Polo，國(guó)產(chǎn)Polo與世界同步生產(chǎn)，良好的安全性是其主要的賣點(diǎn)，在同類車型中其安全性確實(shí)比較出眾，很多安全性設(shè)計(jì)可圈可點(diǎn)。
　　
　　大眾Polo
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰16 (89%)
　　
　　總分28 (82%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

標(biāo)致307-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　
　　在測(cè)試中，307優(yōu)秀的安全性能使乘客一側(cè)的空間保存得很完整。在正面沖擊后，駕駛者一側(cè)的車門能夠正常地打開，擱腳空間也沒有變形。在碰撞中，駕駛者的胸部撞到了轉(zhuǎn)向柱上，乘客的胸部撞到了儀表板上，這兩項(xiàng)結(jié)果大大增加了駕乘者受傷的危險(xiǎn)。307的側(cè)面撞擊則非常優(yōu)秀，達(dá)到了滿分。

　　正面碰撞：撞擊后身體完好無(wú)損，立柱基本沒有變形，擱腳空間也基本保持完整。但是，儀表板的結(jié)構(gòu)使駕駛者容易受到傷害。后排中間座椅采用三點(diǎn)式安全帶，前排安全帶帶有預(yù)緊裝置和載荷限制器，增加了對(duì)乘員的保護(hù)。

　　側(cè)面碰撞：307能夠在側(cè)面碰撞中提供完善的綜合性能，頭部安全氣簾也發(fā)揮了很好的保護(hù)作用，以致于307在側(cè)面碰撞中獲得了滿分。這對(duì)于該級(jí)別的車型來(lái)說(shuō)是一個(gè)較大的突破。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：307是從2001年3月開始在歐洲銷售的。標(biāo)準(zhǔn)配置包括前排雙安全氣囊、側(cè)面安全氣囊、頭部安全氣簾、帶預(yù)緊力和載荷限制器的前排安全帶、后排中間三點(diǎn)式安全帶、ABS、緊急制動(dòng)和自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，ESP為選裝配置，測(cè)試車型為敞篷車。國(guó)產(chǎn)標(biāo)致307的配置要比國(guó)外略低，但是整體的安全性能也比較突出。
　　
　　標(biāo)致307
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰18 (100%) 總分30 (88%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

豐田花冠-歐洲NCAP碰撞試驗(yàn)

　　測(cè)試中花冠在大多數(shù)項(xiàng)目中都表現(xiàn)得很好。在正面碰撞中，車身被撞擊得并不嚴(yán)重，變形很小。雖然沒有側(cè)面安全氣囊，但是花冠的側(cè)面碰撞也比較合理。此外，花冠在對(duì)行人的保護(hù)方面要比大多數(shù)接受測(cè)試的車型更安全。

　　正面碰撞：和其他同級(jí)別車型一樣，花冠并不能提供足夠的空間以保護(hù)駕駛者的膝部。除此之外，車身和限制系統(tǒng)工作得很好，整體的安全性能令人滿意。對(duì)于花冠來(lái)說(shuō)，主要是轉(zhuǎn)向柱、轉(zhuǎn)向鎖止裝置和動(dòng)力助力電機(jī)可能會(huì)對(duì)駕駛者造成傷害。后排中間座椅為三點(diǎn)式安全帶，比兩點(diǎn)式更安全。

　　側(cè)面碰撞：雖然沒有側(cè)面安全氣囊，但是花冠也將駕乘者保護(hù)得很好。不足的是，駕駛者的頭部撞到了B柱上，盡管B柱已經(jīng)填充了塑料，但是仍然會(huì)造成傷害。駕乘者的肋骨可能會(huì)撞擊座椅側(cè)翼、門柱和車門，沖擊力也可能會(huì)傳遞到腹部。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：最新款的花冠是從2002年開始進(jìn)入歐洲銷售的。此次測(cè)試的2003款兩廂車型包括前排雙安全氣囊、前排帶預(yù)緊力和載荷限制器的安全帶、后排還包括一個(gè)ISOFIX兒童安全座椅。國(guó)產(chǎn)花冠和此款車型的配置差不多，安全性能比較可靠，車型為三廂車型。
　　
　　豐田花冠
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★
　　
　　得分：正碰12 (75%) 側(cè)碰16 (89%) 總分28 (82%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%

　　大眾公司對(duì)高爾夫的安全氣簾進(jìn)行改進(jìn)之后，又重新進(jìn)行了歐洲NCAP碰撞測(cè)試，這次高爾夫獲得了最高的5星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。約束系統(tǒng)和氣囊很好地保護(hù)了乘員的安全，并且使駕駛者的胸部和頭部不會(huì)撞向方向盤。高爾夫?qū)��?cè)面碰撞的保護(hù)令人滿意，對(duì)于兒童的保護(hù)也達(dá)到了很高的水平。此外，高爾夫?qū)π腥说谋Ｗo(hù)也可以和途銳相媲美，在對(duì)行人的保護(hù)方面，途銳是全歐洲做得最好的。

　　正面碰撞：雖然作用在乘客胸部的載荷略高一些，但是整個(gè)約束系統(tǒng)工作得很出色。惟一不足的是，駕駛者的膝蓋有受到儀表板下面堅(jiān)物撞擊的危險(xiǎn)。高爾夫車身的變形很小，擱腳空間也基本沒有什么扭曲。

　　側(cè)面碰撞：高爾夫的側(cè)面碰撞試驗(yàn)也表現(xiàn)得很完美。胸部氣囊和頭部安全氣簾展開得恰到好處，同時(shí)也對(duì)后排乘客起到了很好的保護(hù)作用。
　　
　　※ 簡(jiǎn)評(píng)：最新的第5代高爾夫帶有兩個(gè)前安全氣囊、兩個(gè)側(cè)面安全氣囊和一個(gè)保護(hù)頭部安全氣簾，安全性能是同類車型中最好的。而國(guó)產(chǎn)高爾夫?yàn)榈?代，并且只有2個(gè)前安全氣囊。
　　
　　大眾高爾夫
　　
　　乘客保護(hù)級(jí)別：★★★★★
　　
　　得分：正碰13 (81%) 側(cè)碰18 (100%) 總分33 (100%)
　　
　　星級(jí) 分?jǐn)?shù) 乘員受到嚴(yán)重傷害的概率
　　
　　★ 1～8 ≥46%
　　
　　★★ 9～16 36%～45%
　　
　　★★★ 17～24 21%～35%
　　
　　★★★★ 25～32 11%～20%
　　
　　★★★★★ 33～40 ≤10%