夜宿賓館遇山洪 停駛轎車遭水泡 12萬費用找誰要
[
04-11-8 17:38
] 太平洋汽車網(wǎng)
有律師認(rèn)為，此案比較復(fù)雜，因為它涉及到兩種絕緣不同的法律關(guān)系。作為車主，雖然其對A縣財保和峽江賓館兩家都具有主張權(quán)益的權(quán)利，但是，A縣財保和峽江賓館則是兩個不同的被訴主體。因此，車主不能同時對兩個不同的法律主體提起訴訟。
“凌志”車與A縣財保是一種損失補償關(guān)系。“凌志”起訴A縣財保應(yīng)該以A縣財保沒有按照保險合同如實履行損失補償義務(wù)，是一種違約行為。而“凌志”車主與峽江賓館則是一種服務(wù)提供者與接受服務(wù)者的消費關(guān)系，“凌志”車主起訴峽江賓館則是對消費者的侵權(quán)行為。
在法庭判案時，就專業(yè)法律而言，保險損失補償主要是根據(jù)保險公司機動車輛保險合同明確的保險人和被保險人雙方責(zé)任和義務(wù)，依據(jù)《保險法》裁定保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任；而消費侵權(quán)則主要是依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》來裁定峽江賓館是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，此案也都適用于《合同法》，因為保險責(zé)任的產(chǎn)生主要是以保險合同（即保險單）條款為準(zhǔn)，因為保險雙方是一種合同行為，因此也適用于《合同法》，而消費責(zé)任的產(chǎn)生則是以賓館開出的住宿發(fā)票和停車收款收據(jù)為憑證，對于服務(wù)提供者和消費者而言，住宿發(fā)票和停車費收據(jù)也是一種合同憑證，因此，也適用于《合同法》。
從本案情況分析，作為“凌志”的所有者，A縣工行對A縣財保和峽江賓館都具有主張自己權(quán)益的權(quán)利，這一點是無可置疑的。
第一，向A縣財保提出訴訟請示的理由。
因為A縣財保所出具的《機動車輛保險條款》保險責(zé)任第一項的第一條第一款已經(jīng)寫得十分清楚：雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡。雖然該子目第四是在第一款“被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償”，A縣財保片面強調(diào)汽車是在停駛的過程中被水浸泡后受損，而并非是“在使用過程中”意外受損，律師認(rèn)為這一點在法律上是站不住腳的。其理由有兩點：
首先是因為保險業(yè)的產(chǎn)生主要是基于自然災(zāi)害和意外事故。而在A縣財保《機動車輛保險條款》的“責(zé)任免除”部分并沒有將暴雨、洪水、泥石流等人類不可抗拒的自然災(zāi)害列入其中，一旦訴諸法律，法官很可能根據(jù)《保險法》第二章第三十一條“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險人和受益人的解釋”，而判決由保險公司賠償。
其次，經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批復(fù)的《機動車輛保險條款解釋》第一條第二款對“使用保險車輛過程”作了明確的解釋：“保險車輛作為一種工具被使用的整個過程包括行駛和停放。”此外第一條第三款對“洪水”的解釋為：凡江河泛濫、山洪暴發(fā)、湖水上岸及倒灌，致使保險車輛遭受泡損、淹沒的損失；而對“暴雨”的解釋則是：每小時降雨量達到16毫米以上，或連續(xù)12小時降雨量達30毫米以上，或者每小時降雨量達50毫米以上。由此可見，“凌志”車的受損，A縣財保完全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二，向峽江賓館提出訴訟請求的理由。
我國《消費者權(quán)益保護法》第二章第七條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。鑒于此，“凌志”車起訴峽江賓館侵權(quán)也具有兩條理由。
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||
|
||||||