在九月份里有一個較為有趣的現(xiàn)象，汽車行業(yè)里“法務”們都很勤奮；諸多車企的法務部在中上旬陸續(xù)發(fā)布相關聲明，對某些涉及侵權的車評人或其余領域里的博主進行點名，然而還是有一些聲明帶來了爭議，因為其中有些出現(xiàn)于評論區(qū)里的網(wǎng)友評論也被視為侵權。

汽車還能評論嗎？

當然是可以的，至少目前看來還有諸多傳統(tǒng)汽車品牌（以合資汽車品牌和進口汽車品牌為主）是可以相對任性的去評論的；只是有少部分自主品牌仿佛像是摸不得的老虎屁股，既然知道是哪些品牌就不再去觸霉頭唄。

然而不可以這樣。

如果某些自主品牌形成這種風氣的話，對于產業(yè)發(fā)展是絕對不利的；因為這是一種變相的控制評論，其本質上能體現(xiàn)出的狀態(tài)是相關企業(yè)風聲鶴唳草木皆兵的狀態(tài)，說穿了還是自己心虛，否則正常的評論、批評乃至于指責都是應當可以包容的。不過詆毀也確實是不能容忍的做法，所以對于喜歡說話的網(wǎng)友而言，最重要的是搞清楚詆毀和批評的邊界。

什么是詆毀，什么是批評？

詆毀的含義是還包括誹謗、辱罵、嘲笑等破壞他人名譽的行為，其中的關鍵詞是“誹謗；”所謂的“誹謗”指的是以不實之辭冤枉他人，不實之辭通俗來說就是捏造事實——關鍵點已經(jīng)確認了。毀謗是編造、捏造不存在的問題去進行所謂的點評或批評，對于汽車評論而言，那就是編造出不存在的故障或者事故，進而對汽車產品、品牌和生產企業(yè)造成名譽上的負面影響。

而批評則是基于客觀事實的，是對事物的優(yōu)劣進行分析、評判和提出意見建議。

批評的關鍵是評論、評注和糾錯。

對于一款汽車產品而言，其一定存在值得批評的地方，因為不會有完美的事物存在；而一款商品所要面對的用戶一定是形形色色的，并且用戶基數(shù)是非常大的，以豐田、大眾、通用等知名汽車制造商而言，其用戶是以數(shù)千萬計的。

于是各種各樣的批評都會出現(xiàn)，畢竟不同的人有不同的認知，認知差異的存在決定了一定存在批評且批評的聲音也會是各種各樣。

可以批評汽車嗎？

筆者認為當然應當允許批評，如果未來的線上完全看不到批評，能看到的只有鼓吹的話；那么車企一定會走下坡路，因其不再能聽到真實的用戶的聲音，產品也就無法持續(xù)進行優(yōu)化升級，打造出的汽車只會令人越來越排斥，進而逐漸丟失市場份額。

反之，只有不斷聽取用戶的評論、評注和糾錯，產品也才能不斷的進步。

而且從“評論安全”的角度來分析，網(wǎng)友們依然可以正常的去評論乃至于批評產品、品牌和企業(yè)；客觀上只要是基于事實而非編造的內容，批評就是合法合規(guī)的。

比如A認為車輛的底盤調校偏軟，操控體驗較差，但是車輛又是一款轎跑車，那么A就可以基于這些產品特點去進行點評或批評；B認為車輛的設計存在不合理之處，自己主觀上不喜歡，其同樣可以去評論或批評，只要不含有侮辱性的詞匯，表達主觀的審美觀點也沒有問題，哪怕天天說也沒有問題；C認為車輛的故障率高，哪怕只是自己車輛的故障率高，能拿出維修憑證，其同樣可以去批評其品控水平，因為這是客觀事實——即便車企方面說該情況是個例進而給車主安上詆毀商譽的罪名也不會成立。

總結：

批評的核心看似是抱怨，實際是糾錯。

糾錯一定是有利于企業(yè)持續(xù)發(fā)展的，只有發(fā)現(xiàn)并改進錯誤才能不斷進步；所以應當允許有批評的聲音存在，可是有些車企的法務明顯離譜了，其正在將批評和詆毀的邊界模糊化，凡不利于品牌的批評均有可能被其惡意歪曲為詆毀?？梢哉f這樣的企業(yè)是根本沒有長期主義企業(yè)發(fā)展觀的，是很難成為“百年企業(yè)”的；類似的現(xiàn)象應當重視，企業(yè)通過法務維護自身權益的做法沒有問題，但要明確維護權益和控制評論的邊界。

博馬舍《費加羅的婚禮》有這樣一句話：若批評不自由，則贊美無意義。

筆者認為若批評不自由甚至不允許批評聲音的出現(xiàn)，所有的贊美都是虛假的，百分之九十九是虛假的；世界上不存在完美的事物，而沒有批評則等于暗示產品完美，怎可如此愚蠢。